¿Y luego de la Innovación, qué?

Tiempo atrás, leí un artículo de Simon Jones titulado "Beyon Innovation", el cual hasta el día de hoy me sigue haciendo reflexionar sobre ¿cómo o a qué evolucionará el desarrollo económico mundial?.
Si bien en pocos años, la innovación ha pasado a ser el dominio natural de la creatividad en un proceso eficaz que actúa como una de las palancas de creación de valor en los mercados (o como digo siempre, "la innovación se constituye como el proceso y cultura de la rentabilización de las ideas"), Jones se pregunta ¿qué sigue? Después de todo, el medio ambiente mundial continúa siendo cada vez más complejo, con una competencia cada vez más dura y con exigencias de clientes cada vez más sofisticados.
¿Cómo responden los países, regiones, ciudades y organizaciones (públicas y privadas) a estos desafíos? En resumen, para mantener la ventaja competitiva ¿qué viene después de la innovación?

Jones habla "de la nueva ola de cambio para la creatividad individual y organizacional". Sostiene que "para prosperar en lo no-lineal, quijotesco, la respuesta creativa a este acelerado mundo en que vivimos, debe evolucionar más allá de los procesos sistémicos de innovación y ser espontáneo, volátil, impulsivo, y casual". En resumen, "debemos ser instintivos".
Parece paradójico e incluso imprudente "el surgimiento de la ventaja competitiva próxima a la predilección de lo instintivo que preferir un proceso formal". Sin embargo, Jones sostiene que existen un número de casos que precisamente muestran que ese es el camino para un mayor rendimiento. Los casos que se presentan en este sentido, se refieren a "los vuelos tripulados por viaje-combate y su aeordinámica", "el Jazz Avant", "The Game of Life (El Juego de la Vida)" que luego abordaremos.


La Innovación hoy.

Jones define la innovación como "el acto de conexión de la creatividad humana en una cadena de suministros". A veces es conectado a una cadena de suministros existentes, a veces se crea toda una cadena de suministros. Muchas organizaciones han reconocido el papel central de la innovación como medio de extracción de máximo valor de los activos nuevos y viejos. De hecho, "muchas empresas, ciudades y regiones afirman tener una cultura de innovación, métodos y herramientas, técnicas para la innovación". Como tal, la innovación se ha convertido en un proceso sistémico para la creación, gestión y despliegue de la creatividad humana. Es así como las ecnomías en general, hoy en día ven a la Innovación como "un componente principal de mantención de éxito económico y garantía de la futura prosperidad de sus pueblos". Sin embargo, Jones aduce que "el carácter globalizado de las empresas significa que las economías emergentes de Asia y más allá están igualmente adoptando las prácticas de innovación (en comparación con Europa), ya que también tratan de ascender en la escala de valor añadido". Las economías desarrolladas sostienen que "para mantener su ventaja competitiva no bastará con tener un sistema de innovación, tendrán que aceptar que sus competidores pueden implementar estrategias de innovación, al menos de la forma más eficaz y justa, tal como lo hacen hoy con los sistemas de calidad". Así, para prosperar en el futuro, "se deberá dominar las habilidades más allá de la innovación".

Tres Casos de Instinto.

a) Vuelos Aéreos tripulados y no tripulados: Los vuelos tripulados han sido posibles por poco más de 100 años. En este tiempo, los ingenieros y científicos se centraron en la aerodinámica para desarrollar sin problemas plataformas de vuelos estables. La creación de estos aviones "ha tenido un efecto disruptor en nuestras vidas". Así, la ingenería aeronáutica ha desarrollado teorías sofisticadas, modelos sobre el comportamiento de los aviones. Acá, un elemento clave de las aeronaves es "su control". La capacidad de volar en línea recta y estable en diferentes condiciones hace que un avión sea fácil de administrar y de manera sana y salvo. Sin embargo, cuando los aviones necesitan superar el rendimento, esta característica puede volverse desventajosa. Esto ocurre en el caso extremo de "aviones de combate", con fuselajes que son inherentemente inestables aerodinámicamente, característica deseable que además, ofrece la mejor oportunidad para sobrevivir a una pelea de perros ("dog fight"). Así, en función de este objetivo, los diseñadores han rechazado gran parte de fuselajes tradicionales. De esta forma, mediante el aprovechamiento de estos nuevos diseños de sensores adecuados, actualizados y sistemas de control, los vuelos exitosos son posibles mediante la consitnua adaptación del sistema para corregir la inestabilidad cuando sea necesario, pero permite esa mayor capacidad de maniobrabilidad ante los cambios inestables resultantes.
b) Avant Jazz: A mediados de 1950, Ornette Coleman produjo sus álbumes "Else" y "Tomorrow is the Question". Estos son generalmente considerados los primeros vestigios de Avant Jazz (también conocidos como Jazz vanguardia o Free Jazz). Ornette y otros, se encontraron aceptados no como música jazz, sino como un estilo de jazz. Avant Jazz utiliza muchos modismos, pero el papel y las reglas de la composición se debilitan considerablemente acá. Avant Jazz destaca mucho el papel de la improvisación y tiene pocos o ningún elemento pre integrado. En los últimos 50 años este enfoque ha evolucionado considerablemente e influenciado más estructuradamente en sus formas y composición. No obstante, el reconocimiento de fondo es que, más allá de una estructura y proceso de inhibición, en cierto punto se trata del dolo de liberarse de estas cosas que posibilitan aún más el progreso.
c) The Game of Life: The Game of Life es una simulación en computador en una gran plaza de células, donde pueden ser blancas o negras. Las células tienen una regla para decidir el cambio de color, lo cual por lo general, se decide sobre la base de colores de sus vecinos. La versión de control más sencilla chequea la mayoría del color de sus vecinos y cambia acorde al color de la mayoría de estos. Si bien es muy divertido de observar y puede crear una serie de imagenes muy atractivas y animadas, también tiene muchas aplicaciones prácticas importantes. The Game of Life es un representante de una clase de sistemas conocidos como "autómatas celulares (AC)". Las limitaciones en el comportamiento son intrínsecamente no representativas de la realidad de los sistemas celulares. Los investigadores han considerado eliminar o mmodificar estas limitaciones y sostienen propuestas autómatas celulares asincrónicas (también denominadas autómatas celulares como estocásticas o probabilísticas). Estos dispositivos cambian su estado en base a la información del vecino, pero lo hacen en un momento de su elección y con una cierta probabilidad de un cambio que esté ocurriendo. Estos sistemas son mucho más difíciles de analizar y controlar. A veces no hacen nada útil y rápidamente se atascan en un solo estado u oscila sin rumbo por algunos patrones. Sin embargo, también se ha descubierto que con normas adecuadas y convenientes condiciones de partida autómata celular asincrónica, no sólo puede resolver los problemas más rápidamente que regulares AC, sino también resolver problemas complejos que regulares AC simplemente no pueden.

Jones sostiene que en estos tres casos, hay una serie de factores comunes que nos señalan la dirección del post panorama de la innovación:

• Se ha pasado de un entorno de un pequeño número de normas coherentes a uno con muchas normas micro superpuestas y contradictorias.
• Los participantes tienen un nivel muy alto de habilidades y experiencias en el domino.
• El sistema de control global interviene muy a menudo, pero cada cambio es relativamente pequeño.

¿Que enseñanzas podemos deprender entonces sobre el futuro?

"A partir de las macro reglas nos conduciremos a las micro reglas" (aeronaves inestables son más maniobrables que las estables a partir de principios de diseño de la aerodinámica que han sido deliberadamente ignorados para crear una estructura en la que se maximiza la inestabilidad de la célula; los elementos de la lucha aérea entre las células de manera conjunta no forman un sistema optimizado para el transporte aéreo; en Avant Jazz las técnicas de composión establecidas, los plazos, las formas tonales, melodías y el ritmo han sido ignoradas donde el sonido resultante no obstane, no es al azar, cada una de las notas, frases y formas tienen la intención musical específica, es la normativa que producen canciones y melodías que han sido descartadas; en los sistemas celulares autómatas con una o unas pocas reglas de actualización, ahora sustituidos por los dispositivos donde cada célula tiene su propia regla y conformidad con estas normas, varía en función del tiempo, el contexto o la casualidad. Usando una metáfora de idiomas, en estos 3 casos "la gramática establecida del sistema ha sido sustituído por algo más, pero los sonidos individuales, los formantes o sílabas se redistribuyen de manera no suprimida").

Por otro lado, se observa "un alto nivel de habilidad" (si bien una de las ventajas de las prácticas de la innovación es que deshabilita el proceso para hacerlo accesible a muchas personas, en estos tres ejemplos "el paisaje post innovación muestra que tales prácticas son en la actualidad sólo posibles por las personas con niveles extremadamente altos de conocimientos y técnicas, el éxito en el panorama post innovación es probable dependiendo del acceso de las personas que han sido capacitados para los niveles más altos y tengan una gran experiencia en dominos particulares, estas personas tienen un dominio especializado de sus temas antes de que puedan efectivamente ir más allá de la innovación creando nuevos paisajes económnicos, sociales y técnicos); "se observa una adaptación frecuente" (si bien tradicionalmente la gestión o control de las estrategias suelen operar en una macro escala, un objetivo es establecer, monitorear un número relativamente pequeño de intervalos y los resultados evaluados en general. En el post ponorama de la innovación es probable que sea muy diferente, se requerirán de ajustes frecuentes con dependencia de soporte informático -caso aviones de combate-, primará la improvisación, dando como resultante alo inigualable -Avant Jazz-, se actualizará el comportamiento con frecuencia con normas de actualización modificadas, donde el comportamiento se complejizará respecto a las formas tradicionales -caso Cellular Automata-); "la perspectiva post innovación" requerirá de enfoques organizacionales diferentes en la forma de interacción y conjuntos de habilidades diferentes, las necesidades de larga data de las entidades seguirán siendo tener un propósito-operar dentro de un ecosistema o cadena de suministro-tener fácil acceso a los servicios financieros, sociales, físicos y de infraestructura de información. Sin embargo, el panorama post innovación impacta el liderazgo, desarrollo organizacional, regional y político de innovación en la ciudad y sector educativo, donde se harán presente y será su mejor manera de adaptarse: i) Basados en la experiencia, ii) La organización post innovación cambiará (basándose en la localización y atracción de peronas claves), iii) Alto estándar del sistema educativo (la exigencia del sistema educativo sufrirá un enorme incremento en el número de personas que tengan suficiente dominio para crear una gramática y vocabulario que va más allá y ponerlo en práctica).

Jones finaliza su análisis sosteniendo que "la innovación no es el final de la creatividad individual, de la organización o regional. el ingenio humano sigue siendo fundamental para la capacidad competitiva, el enfoque sistemático nos lleva hasta el momento, pero los ejemplos de ciencia, tecnología y artes muestra las ventajas competitivas más completas que provienen de individuos altamente calificados, anima a la reconstrucción de sus dominios por instinto y poseer el coraje y la fortaleza para dominar un mundo de inestabilidad permanente e impacable de la competencia".

Es un tema que da para hablar durante ¡muuuchooo tieeempoo!. Más allá de estar de acuerdo o no con el planteamiento de Jones, claro es que el fenómeno de la innovación primará durante mucho tiempo en la economía mundial como herramienta de crecimiento tanto para las organizaciones (públicas como privadas), así como también para las economías a nivel mundial. Sin embargo, no puedo dejar de acotar que: "la innovación es más que creatividad, no es razón suficiente ni necesaria para la aparición del fenómeno de la innovación". Como conversaba hoy con unos alumnos, "en la medida que tengamos claro el concepto de innovación, se nos hará más fácil poder adelantarnos a los cambios futuros". Por tal razón me quedo con la siguiente definición de innovación, aplicable tanto al ámbito público como privado de organizaciones, regiones y sociedad: "la innovación se constituye como la introduccion de un nuevo, o significativo mejorado, producto o servicio, de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo en las prácticas internas de la empresa, organización, del lugar de trabajo o las relacione exteriores; es la secuencia de actividades por las cuales un nuevo elemento es introducido en una unidad social con la intención de beneficiar la unidad, una parte de llea o a la sociedad en su conjunto, pero debe implicar algún grado de cambio discernible o reto en el status quo; es un nuevo elemento introducido en la red, que cambia aunque sea momentáneamente el costo de las transacciones entre al menos dos actores, elementos o nodos en la red; la innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad; para la empresa, la innovación constituye la rentabilización de las ideas en base a necesidades del mercado -consumidores ya existentes o bien en base a nuevos segmentos de clientes denominados no consumidores-; la innovación es un fenómeno que se rige bajo la teoría de la difusión de las innovación, vale decir, bajo el método en que las innovaciones son aceptadas por nuevos grupos de consumidores (la innovación puede ser empujada por los proveedores, basada en las posiblidades tecnológicas, por la demanda, basada en necesidades sociales, necesidades de mercado, entre otros, donde sí se reconoce que la demanda es el factor más frecuente en innovación como potencial técnico); innovación es una herramienta-técnica-cultura que ayuda a las empresas a mejorar la relación con el cliente al presentarles nuevos beneficios, permite nuevos argumentos de ventas, aumenta el nivel de ventas al presionar sobre el índice de sustitución de producto, mejora la imagen de la empresa presentándola como activa y moderna, establece barreras de entrada a la competencia (vista desde la estrategia del fisrt to market)".

De esta forma, cabe preguntarnos ¿Y luego de la innovación, qué?

Innovando fuera de la Recesión Económica.

Hace tiempo que quería escribir sobre el tema de invertir en innovación en tiempos dificiles, dada la actual situación económica mundial, como una estrategia de aprovechar oportunidades de crecimiento. Es así como di con artículo ("Innovate Ou of the Economic Downtown"(1)) que desarrollaba el tema tal cual yo deseaba enfocarlo. Si bien es un tema que va en contra de la lógica deductiva e inductiva que siguen las empresas y economías, la evidencia empírica ha demostrado lo contrario.

"EL economista de la corriente económica “escuela austríaca”, Joseph Schumpeter, una vez declaró que las recesiones económicas son “una buena ducha de agua fría para el sistema económico”. La Recesión Económica puede tener efectos positivos, ya que obliga a las empresas a aumentar su eficiencia, reducir los residuos y tratar de hacer las cosas de manera más inteligente.

Todas las empresas tienen que reducir o costos y decidir lo que debe permanecer y lo que debería irse, es el primer reto a que ello se ven enfrentados. Una de las primeras víctimas de la reducción del gasto en actividades de innovación es la I+D, la formación (capacitación), y los presupuestos de educación. Los proyectos a largo plazo son dejados de lado, la contratación queda congelada, y los trabajadores son despedidos. Pero aún, se evapora el capital de riesgo. Lamentablemente, esto es similar a los pacientes que deciden reducir sus gastos por no gastar dinero en medicamentos (como se ha producido recientemente).

Durante la recesión económica, la innovación es la condición más importante para transformar la crisis en una oportunidad. Mientras que muchas empresas simplemente no serán capaces de permitirse una mayor inversión en innovación, los gobiernos deben reconocer que los sistemas de innovación, con todos sus académicos, industrias, componentes y público, son bienes nacionales estratégicos que necesitan ser protegidos, al igual que el financiero y los sectores de la vivienda. Tiempos como estos exigen la intervención del gobierno para prevenir la contratación de las bases de conocimientos sobre las que las economías son ahora más que nunca dependientes.

En el corto plazo, los gobiernos deben prestar apoyo a las pequeñas empresas para ayudarlas a gestionar la crisis y continuar desarrollando sus carteras de productos y servicios. El modelo de asesoramiento a los servicios de innovación británicos, donde el gobierno apoya a los consultores pagándoles y ofreciéndoles préstamos a las empresas, es un ejemplo del tipo de políticas que los gobiernos pueden hacer. Otro modelo es el holandés (Dutch Voucher System) en virtud del cual el gobierno da vales a las pequeñas empresas, que le permiten a ellas adquirir fuentes de conocimientos técnicos (en su mayoría consultores) de institutos públicos d investigación. Alrededor del 80% de esos vales van a soporte de proyectos que no han sido llevados a cabo. Este tipo de apoyo es fundamental para ayudar a muchas empresas pequeñas. El éxito de las empresas pasa por a crisis.

A largo plazo, los gobiernos deben hacer cuatro cosas para que sus países puedan salir de esta crisis:

Inyectar Capital: Inyectar nuevos fondos para llenar el vacío en cualquier grave caída en la inversión privada estratégica en las ciencias y tecnologías (C&T), áreas como la nanotecnología, la salud, y las ciencias de la vida. Esto es lo que el gobierno de Corea del Sur hizo cuando el país se vio afectado por una importante crisis económica de finales del decenio de 1990. Dos años más tarde, el gasto en I+D superó los niveles anteriores a la crisis, y las empresas coreanas no tuvieron que desarrollar capturas al día cuando la economía rebotó.

Piense de manera Global: Fomentar el aprovechamiento del as inversiones internacionales en programas en (C&T) provenientes de las naciones y regiones que tienen dinero en efectivo, tales como China, el Golfo y Japón. Los japoneses están buscando ampliar sus inversiones a nivel mundial, los chinos tienen hambre para la transferencia de conocimientos, y más recientemente pequeños países ricos del Golfo han asignado miles de millones de dólares para gastar en ciencia, la tecnología y programas de aprendizaje. Caros a largo plazo, los programas de (C&T) pueden convertirse en nuevas plataformas para la colaboración multilateral.

Focalice en Programas Públicos: Mantener y ampliar los niveles de financiamiento público para los programas de (C&T). Esto debería ayudar a mantener a un país ampliando su base de conocimientos. Cuando Finlandia se vio afectada por una enorme crisis económica en 1990, después de la caída de su principal socio comercial (la Unión Soviética), su gobierno desembolsó en materia de gasto en I+D y la educación en todos los sectores. Diez años después, Finlandia surgió como una de las más competitivas economías innovadoras en el mundo. En Suecia, una de las principales crisis económicas a principios y mediados de 1990 vió cómo el número de personas que participaban en actividades de I+D aumentó en alrededor de 20%. Las empresas suecas surgieron de la crisis con el liderazgo mundial en sectores como telecomunicaciones y maquinaria.

Apoye el Talento: Los gobiernos deberían crear grandes fondos de capital semilla para apoyar el recién creado ejército de los potenciales empresarios compuestos por personas muy calificadas hechos redundantes recientemente y en sectores específicos.

Esta crisis podría decidir el futuro de los sistemas económicos de muchos países durante décadas. No todos tienen la capacidad y los recursos necesarios para salir como ganadores. Estos son tiempos para seguir adelante y no hay tiempo para retirarse".

(1) "Innovate Out of the Economic Downtown", Sami Mahroum, BusinessWeek, 27/10/2008.

Introducción a la Cultura Innovadora para las Empresas (Primera Parte)

En esta oportunidad voy a referirme a la Cultura Innovadora en las Empresas. ¿Por qué referirnos a la Cultura Innovadora en las empresas”? Siempre he pensado que dentro la planificación, estructuración, dirección, liderazgo y su resultado, más allá del concepto de eficiencia considero importante el concepto de “creación de valor”. Por lo tanto, dentro del ambiente de una empresa, su cultura, parte fundamental es tener los conceptos claros. Recuerdo que un amigo en la universidad siempre me recalcaba que yo siempre estaba más preocupado de los conceptos que del resto de las materias. Ciertamente, años después el tiempo me dio la razón. Con los cambios acontecidos con el fenómenos de la globalización, la competencia se ha intensificado y masificado, las empresas se ven en la obligación de diferenciar sus productos de sus competidores, ganar terreno en los mercados, segmentando en negocios complementarios al principal de la empresa, lo cual les permita generar mayor rentabilidad y utilidades en la asignación de los recursos que están a sus disposición. Debo decir que no me equivoqué en mi apreciación y priorización durante mi formación universitaria. La conceptualización es radicalmente importante a la hora de implementar, gestionar y vivir en una cultura innovadora. Lo que nos falta hoy en Chile es “empaparnos de la cultura innovadora que se está viviendo en el resto de la economía mundial”. Por ejemplo, tal como lo sostiene Ivan Vera (1) un concepto fundamental en materia de innovación es “la prueba y error”. En este sentido, las empresas en nuestro país todavía siguen guiadas por el concepto de “eficiencia” más que por la “creación de valor”. A título personal (2), considero que la innovación se desarrolla en base a este concepto de prueba y error, es lo que permite mediante la metodología de la observación, la implementación, la colaboración, entre otros un desarrollo de creación de valor. Nos caracterizamos por castigar el error en pos de la eficiencia. Esto genera realidades distintas entre nuevas empresas que se embarcan en la cultura de la innovación, en comparación con las empresas con gestión tradicional de visión eficiente. Estas últimas, al castigar el error, al poner condiciones a la participación de los profesionales talentosos e ingeniosos que conforman una empresa tradicional, en materia de toma de decisiones sobre la gestión de sus empresas, nuevas ideas, etc., tienden a frenar el potencial crecimiento de sus propias empresas, la posibilidad de incrementar las ganancias por concepto de venta en nuevos mercados por no invertir en nuevos proyectos de gran potencial de creación de valor. En este sentido, vale la pena recordar que, una empresa aumenta su valor (y por ende aumenta el patrimonio de sus accionistas) al invertir en proyectos que “crean valor” (productos y servicios de valor agregado, lo cual lleva implícito la creación de valor al mercado). Si la empresa tradicional, con su visión de eficiencia, solo invierte en proyectos tradicionales, dejando de lado la visión de creación de valor, estará dejando de lado proyectos que incrementen mayor valor al patrimonio de sus accionistas, situación que por lo general en empresas multinacionales no se perdonan. Por lo general, este tipo de situaciones son responsabilidad principal del Directorio de la empresa (Gobierno Corporativo), en su rol de “ejercer un liderazgo de creación de valor y control interno de la empresa, de manera de alcanzar un manejo adecuado de los riesgos”, lo cual ayuda a mantener un negocio fuerte y dinámico (3).

La creación de valor lleva consigo aparejado el concepto de “rentabilidad”, que dice relación con la utilidad a obtener en un proyecto a partir de una inversión realizada (4). Para este caso, gran importancia poseen las mediciones e índices de innovación que una empresa puede implementar, de acuerdo al rubro al cual la empresa se dedica. Este tema es vital a la hora de gestionar innovación en las empresas (materia que ya habíamos tratado en “¿Cómo Medir la Innovación? ¿Por qué Medirla? (Primera Parte), (Segunda Parte)”). La utilización o implementación errónea de un índice, puede causar grandes distorsiones financieras en una empresa (caso de utilización de índice de patentes en empresa Motorola y la creación de Lagunas azules (5)).

Otro concepto que va muy de la mano con la innovación es el de la “creatividad”. La creatividad se entiende como “el proceso de presentar un problema y luego originar o inventar una idea, concepto, noción o esquema según líneas nuevas o no convencionales, lo cual supone estudio y reflexión más que acción. La creatividad es la capacidad de ver nuevas posibilidades y hacer algo al respecto” (6). Cuando una persona va más allá del análisis de un problema e intenta poner en práctica una solución se produce un cambio. Alfonso Paredes Aguirre sostiene que “cuando una persona va más allá del análisis de un problema e intenta poner en práctica una solución se produce un cambio. Esto se denomina Creatividad: ver un problema, tener una idea, hacer algo sobre ella, tener resultados positivos”. En tal sentido podemos decir que:

• La creatividad está latente en casi todas las personas en grado mayor que el que generalmente se cree.

• Cuando se trata de creatividad e inventiva, lo emocional y no racional es tan importante como lo intelectual y lo racional.

• Los elementos emocionales y no racionales pueden enriquecerse metódicamente por medio del entrenamiento.

• Muchas de las mejores ideas nacen cuando no se está pensando conscientemente en el problema que se tiene entre manos. La inspiración surge durante un periodo de “incubación”, cuando un hombre está manejando camino al trabajo, o regando su jardín o jugando.

En este sentido innovación y creatividad se conjugan con el concepto de “talento”, vale decir, “el conjunto de dotes intelectuales que constituyen el llamado Capital Humano, que es considerado como el activo intangible que la organización atrae y mantiene para el desarrollo estratégico de la organización, este capital humano que se traduce en capacidades naturales o adquiridas para el desarrollo adecuado de una ocupación (7). Al respecto, Ivan Vera sostiene que toda la gente nace con talentos iniciales, la diferencia está en la actitud, la gente con talento extraordinario es porque tiene disposición a aprender, esa gente construyó talento, lo forjó día a día llegando a ser extraordinario, no nació extraordinario. El talento se construye todos los días. El talento se desarrolla. Una adición al respecto, realizada por Iván Vera respecto al talento, sostiene que “el talento atrae talento, el talento atrae capital, pero el capital no necesariamente atrae talento”.

Basándome en las palabras de Iván Vera respecto a los talentos y lo que sostiene Alfonso Paredes respecto a la creatividad, las empresas que internalicen una cultura innovadora, deberán poner gran atención a la gestión de talentos y la creatividad. Estrategias al respecto hay diversas, y son las que marcan la diferencia en las empresas y su accionar como creadoras de valor.

En la segunda parte de “Introducción a la Cultura Innovadora en las Empresas” presentaremos un glosario con la terminología generalmente utilizada en materia innovadora.”

---

(1) Ivan Vera, Gerente General de IGT, "Entrevista a Iván Vera y Emilio Giacomo en Programa UCV TV", Chile- Latinoamérica.

(2) Hugo Céspedes A.

(3) "Gobierno Corporativo", Hugo Céspedes A., www.hcglobalgroup.com.

(4) Más adelante en futuros posteo en nuestro blog, abordaremos el tema de la Innovación y Finanzas Corporativas.

(5) "¿Cómo medir la innovación? ¿Por qué medirla?: (Primera Parte)", HUgo Céspedes A., www.hcglobalgroup.com.

(6) "Definicio´n de Creatividad", Alfonso Paredes Aguirre.

(7) "Talento Humano, en el contexto del Desarrollo de Equipos de Alto Rendimiento", Equipo Académico del C.E.D. (Centro de Estudios a Distancia de la Universidad Católica del Norte, Taller Seminario 2005, Chile-Latinoamérica.

Bonos Tecnológicos

En economías desarrolladas, donde el concepto de innovación lleva décadas arraigándose en su idiosincrasia y cultura empresarial, se han generado instrumentos de financiamiento a proyectos de innovación en las empresas. Así es como surgen los denominados “Bonos Tecnológicos”. Este tipo de bonos forman parte de programas de ayuda a la innovación, financiados, por ejemplo, por fondos europeos y gobiernos autónomos y estatales. Los bonos tecnológicos son “instrumentos destinados a fomentar la innovación con nuevas tecnologías entre la pequeña y mediana empresa, en proyectos de cierta envergadura. Con este tipo de instrumentos de financiamiento, las empresas pueden llegar a ahorrar hasta el 80% del costo de su proyecto de innovación. Los bonos funcionan como cheques que las PYMES y los emprendedores pueden canjear por servicios de innovación contratando a empresas de investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) y a profesionales que gestionen la puesta en marcha de su proyecto. Este tipo de bonos fomenta la innovación en las PYMES e impulsa y fortalece a las empresas del sector de la Tecnología de la información TIC que son contratadas para cada proyecto. Los bonos tecnológicos pueden incluir posibilidades de financiamiento de distintos de servicios: desde la identificación de las carencias de la empresa en materia de nuevas tecnologías, al diseño de proyectos de innovación, pasando por su implementación, seguimiento y optimización de los recursos ya existentes (caso Canarias, España). También estos bonos tecnológicos ayudan a identificar empresas con potencial, orientarlas en la fase de preparación de consorcios (caso Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial, fundación Insula Barataria, Castilla de la Mancha, España).

Este tipo de instrumentos de financiamiento especializado se traduce en “incentivos para las empresas a innovar, renovarse, a que apuesten por las nuevas tecnologías”. El mercado es cambiante, las reglas del juego no son siempre las mismas, por lo que se debe innovar y adaptarse” (1). El apoyo a la innovación y nuevas tecnologías ayuda a fortalecer a las empresas en un mundo moderno y más competitivo, permitiéndole a la economía diversificar (2).

---

(1) Joaquín Hernández Brito, Director de Innovación de la ACIISI, Vicente Dorta Antequera, Director General de la Cámara de Comercio de Canarias, (Fuente: Las Pymes Canarias Dispondrán de una ayuda de 3 millones de euros a través de Bonos Tecnológicos”, ASINTE, 6 de junio de 2008).

(2) Alberto Villalobos, Presidente de ASINTE, (Fuente: Las Pymes Canarias Dispondrán de una ayuda de 3 millones de euros a través de Bonos Tecnológicos”, ASINTE, 6 de junio de 2008).

Fuentes:

“Las Pymes Canarias Dispondrán de una ayuda de 3 millones de euros a través de Bonos Tecnológicos”, ASINTE, Canarias, España, 6 de Junio de 2008).

“Financiación pública a la Innovación: Los Bonos Tecnológicos”, innoturcanarias.blogspot.com.

“Bonos Tecnológicos”, Fundación Insula Barataria, Castilla de la Mancha, España.

Derechos de Propiedad y su efecto en la Innovación (Primera Parte)

Licencias, patentes, derechos de autor, entre otros, todos ellos conforman lo que desde tiempos remotos se conoce como “derechos de propiedad”. Los derechos de propiedad son uno de los derechos primordiales y básicos de la civilización humana. La civilización romana y su imperio fueron quienes desarrollaron con mayor detenimiento un régimen específico, especializado y probablemente el más completo de la historia, tanto así, que su desarrollo constituye los cimientos del derecho de la cultura occidental.

El derecho de propiedad es “el poder directo e inmediato sobre un objeto o bien, por la que se atribuye a su titular la capacidad de disponer del mismo, sin más limitaciones que las que impongan la ley” Es el derecho que implica el ejercicio de las facultades jurídicas más amplias que el ordenamiento jurídico conoce sobre un bien. Se considera que el derecho de propiedad pleno comprende tres facultades: i) Uso, ii) Disfrute, iii) Disposición.

• El propietario tiene derecho a servirse de las cosas para sus intereses y de acuerdo con la función social del derecho, siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios.

• El propietario tiene el derecho de aprovechar y disponer los frutos o productos que genera el bien. La regla general es que el propietario de una cosa es también propietario de todo aquello que la cosa produzca, con o sin su intervención. Los frutos pueden ser “naturales” o “civiles”. Los frutos naturales son aquellos que la cosa produce natural o artificialmente sin detrimento de su sustancia. En ese aspecto se distinguen de los denominados productos. Tratándose de un manzanar, las manzanas son frutos naturales y la leña de los árboles son sus productos.

• El propietario tiene el derecho a disponer sobre la cosa. El propietario, bajo la premisa de que la cosa está bajo su dominio (poder de hecho y voluntad de posesión), puede hacer con ella lo que quiera, incluyendo dañar o destruir (disposición material), salvo que esto sea contrario a su función social (ejemplo, patrimonio cultural). Así también, puede disponer de su derecho real (disposición jurídica), vale decir, puede enajenar la cosa, venderla, o donarla, desligarse de su derecho de propiedad y dárselo a otra persona., incluso renunciar al derecho o abandonar la cosa. Son actos de disposición aquellos en los que el propietario constituye a favor de otra persona un derecho real limitado, cono el usufructúo, la servidumbre, la prenda o la hipoteca.

Así el derecho de propiedad puede ser definido como “el conjunto e derechos y obligaciones que definen las relaciones entre individuos y grupos, con respecto a qué facultades de disposición y uso sobre bienes materiales les corresponden".

Por otro lado se puede clasificar en varias especies o tipo de propiedad, de acuerdo a:

• Sujeto: a) Público, b) Privado, c) Individual, d) Colectivo Privado, e) Colectivo Público.

• Por Naturaleza: a) Propiedad Inmueble, b) Propiedad Inmueble o bienes raíces, c) Propiedad Corporal, d) Propiedad Incorporal (créditos servidumbres, entre otros).

• Por Objeto: a) Propiedad de bienes destinados al consumo, b) Propiedad de bienes de producción.

Las formas de adquirir la propiedad son aquellos hechos o negocios que producen la radicación o traslado de la propiedad en un patrimonio determinado. A este modo de adquirir la propiedad se le denomina “título”, existiendo diversas clasificaciones:

• A título universal.

• A título oneroso y gratuito.

• Originarios.

• Derivados.

La importancia de los derechos de propiedad en la economía es tremenda. Derechos de propiedad bien definidos y fuertemente protegidos cuenta con amplio reconocimiento. Sistemas de propiedad privado otorgan a los individuos el derecho exclusivo a usar sus recursos como ellos deseen. El dominio sobre lo propio hace que los usuarios de la propiedad tomen plena conciencia de todos los costos y beneficios de emplear sus recursos de una determinada manera. El proceso de ponderar estos costos y beneficios produce “resultados eficientes”, los cuales luego se manifiestan en estándares de vida más elevados para todos. La diferencia entre prosperidad y pobreza de las naciones reside en la propiedad. Las naciones prosperan cuando los derechos de propiedad privada están bien definidos y se hacen valer. En una economía de mercado, con sistemas de propiedad privada, esta sirve de base de la producción y el intercambio. El proceso de producción se ve menoscabado cuando la propiedad privada no está asegurada. No hay mecanismo de producción que funcione independiente del sistema de premios y castigos que reciben los propietarios de los factores de producción.

Ahora bien, los derechos de propiedad cobran relevancia, en nuestro análisis, dado que, aseguran la base de los factores materiales que generan el crecimiento económico, como la formación de capital y la “innovación tecnológica”. Es así como se economistas han tomado el estudio de los derechos de propiedad muy en serio [1]:

“Por sistema de derechos de propiedad debe entenderse un método de asignar a individuos particulares la autoridad para seleccionar, con relación a bienes específicos, cualquier uso de un grupo permitido de usos… El concepto de autoridad y de permitido dependen de un concepto de exigencia de cumplimiento o de inducción a respetar la asignación y el alcance de la elección prohibida. Un derecho de propiedad para mí significa una protección contra la elección que otras personas pudieran efectuar contra mi voluntad de algún uso de los recursos catalogados como míos [2]”.

Los derechos de propiedad, hoy en día, suelen acordarse primero entre individuos o empresas y luego obtienen el reconocimiento de la ley. Los elementos esenciales de los derechos de propiedad son:

i) el derecho exclusivo de los individuos a usar sus recursos como juzguen conveniente siempre que no violen los derechos de otro.

ii) la capacidad de los individuos para transferir o intercambiar esos derechos a voluntad.

En la medida que se respeten esos elementos y exija su cumplimiento determina la eficiencia con la que los precios en una economía asignan los bienes y servicios. La evidencia empírica y la teoría ratifican que las economías con sistemas de precios eficientes son mejores en la producción de riqueza. Así, cuanto más fuerte es el sistema de derechos de propiedad privada, tanto mejor es la economía para asignar con eficiencia los recursos y ampliar las oportunidades de creación de riqueza. Cuanto más amplia y fuerte es la protección de los derechos de propiedad privada, más eficiente resultan los precios para asignar recursos y, cuanto más eficiente es esa asignación, mejor es la creación de riqueza.

---

[1] Armen Alchian, Ronald Coase, Harold Demsetz (fundadores de la escuela económica moderna sobre derechos de propiedad). (Fuente: Derechos de Propiedad, la clave del desarrollo económico, Gerald P. O´Driscoll Jr. y Lee Hoskins, Cato Institute, Abril de 2006).

[2] Armen Alchian. (Fuente: Derechos de Propiedad, la clave del desarrollo económico, Gerald P. O´Driscoll Jr. y Lee Hoskins, Cato Institute, Abril de 2006).

Creative Capitalism: A new Aproach to Capitalism in the 21st Century (my contribution on the topic of innovation)

First of all, I apologize in advance for my English (not my native language), since I am not accustomed to express myself in this language.

True, the most dispossessed must be a priority for all actors in the economy. What motivates us to help people who had not reached the benefits of capitalism? Why should help other people interested, if there is no direct benefit to us in making this expenditure of time and effort? ... Questions like these will pose all those who were present the proposal, or who read this blog, or those who learn through the press here that the proposals are being developed. Understandably consider these questions and others, since what you are trying to do here is change the incentive system with which we have been accustomed to operate.

As Bill argues, it is necessary to "create incentives" to carry out these tasks. True, the market is, was and will be the best allocator of resources. However, this allocation depends on the "proper functioning of market incentives to achieve its objectives." You see, as I see it, the market has no flaws, what happens is that there are interferences in it, so it is unable to function properly (interference will arise lobbying of interest groups, mismanagement on the part Governments of Corporate enterprises, which eventually leads to financial instability, not only to company level but also at regional and even global economic). If “there is no right incentives”, the market mechanism will not operate at 100%. The latter is a consequence of that "in situations of stress or decisions with incentives unclear, the personal interests to take precedence when making strategic decisions, ending results in inefficient both enterprise and economic level.

Companies should consider the most deprived, as "a potential market," a potential client, so that "investment to help these potential customers," should be seen as a way to generate useful to the company future (a project that requires leadership to control the entire project carries risks), to take the best strategic decision for the benefit of future customers (to help people in need, helpless and with large demands) and indirectly benefiting the own company and its shareholders with greater value added delivered by the project in question. This utility -recognition, future profits, etc.- aid to make decisions on "cooperation between enterprises" to help those most in need. In situations where there are no "clear benefits", it is the duty of governments, generate these instances. If not possible that governments see these opportunities and act, it should go to area specialists, responsible for studying, analyzing markets and correct implementation of them (I mean "designers market", who analyzes the "Thickness of markets", "security or disclose confidential information revealed preference", "congestion-market rate at which transactions are conducted in-market"). It's rare talk of designers market, but is nothing more than "specialists in market analysis and its operation, incentives and so on."

There are several themes that come together to create a conversion to capitalism, problems of asymmetric information, agency problems, strategies decision (game theory), free riders, and so on. However, a phenomenon that I believe can contribute greatly to the goal, is "innovation" (with all its edges and classifications: technological innovation, social innovations hard and soft, disruptive, incremental, etc.). Here we are talking about a social innovation, which aims to "cooperate", helping those most in need. This is a project which requires cooperation, coordination, alignment of incentives diverse and often divergent, but with a common goal, achieving a higher social-economic benefit.

Innovation, as a concept, involves doing something new, make a change, which is usually slow and takes time. It was slow implementation (for which we must be patient about it). However, given the advances and technological innovation will allow such changes are faster than usual. If incentives are well implemented, the decisions of cooperation will be well carried out. The information asymmetries can be overcome by technology innovation, allowing tasks such as education (cornerstone for reducing poverty and inequality gap anywhere in the world) can be performed more efficiently, where the analysis the requirements of these groups can be studied and carried out faster which makes 20 or 10 years ago (think that progress in doubling per capita income, who needed nearly two centuries to take place formerly economies today day we have done in 40 years, including some in a decade). Therefore, there is significant evidence about the potential for innovation.

As can be seen, innovation is not a phenomenon that takes place spontaneously, requires planning, cooperation, measurement and a lot of patience, and above all else, has the desire to carry it out, have the conviction that the objectives sought will be achieved.

Este tema, constituye un aporte realizado al proyecto "Creative Capitalism" (conversación entre Bill Gates y Warren Buffet "A New Aproach to Capitalism in the 21st Century"). Para mayor información al respecto, hacer click en el título de este tema para direccionar directamente a la pagina web del proyecto en cuestión.

Algunos hablan del “Dilema de la Innovación”, ¿Verdaderamente Existe?

Antonio Toca (1) cita a Jeff Bezos sobre “la innovación en Amazon”:

“Las compañías desarrollan innovación y nuevos productos pero filtran en función de aquello que saben hacer, de su conjunto de habilidades, en lugar de hacerlo con las necesidades de los clientes y dejar para el final el hecho de si tienen esas habilidades o precisan crearlas o subcontratarlas”.

Toca sostiene que “el dilema de la innovación al que se ven sometidas muchas empresas, principalmente las grandes empresas, hablan de hacer o no caso a lo que nos digan los clientes, a fijarnos sólo en las necesidades que ellos tengan”.

Ante esto, trata “el contrasentido” que se produce entre el término innovación y el interés de los clientes por algo que no conocen. Surge el dilema de la innovación: seguir con nuestras ideas o hacer caso al freno que se puede suponer la negativa de un cliente importante. Analiza el tema, citando a Clayton M. Christensen (2) con tres principios:

• Las empresas dependen de los recursos financieros que les reporten los clientes y los inversores: Si el cliente cierra el grifo de los fondos y no podemos seguir investigando, la posible innovación que queramos llevar a cabo se verá frenada. Implica tener que sacar ese proyecto de la empresa, creando una división, sin clientes a los que tener que rendir cuentas, y saliendo al mercado a que los clientes nos encuentren, cuando cubran la necesidad que ese producto, servicio aún no sabe que les satisface.

• Los mercados pequeños no solucionan las necesidades de crecimiento de las grandes empresas: Éstas se deben a unos resultados, que implican que se debe sacar a la división del día a día de la empresa, y con ello crear un nuevo mercado, sin tener que rendir cuentas (no buscar un nuevo mercado). Lo de pequeño se relaciona al hecho de que los 4 millones de euros que se podrían facturar, dentro de una empresa que factura 800 millones de euros, lo cual para el sentir de los directivos, es una nimiedad, y el mercado a nivel general perderá atractivo. De ahí la idea de separar el negocio de la empresa.
• Mercados que no existen, no pueden ser analizados: Sería llevar a tu lado a un emprendedor. En toda empresa, a la hora de invertir, siempre piden analizar las posibilidades. La razón estriba en que cualquier análisis que se realice será erróneo al no haber con que comparar. El freno que ello produce en las ideas de desarrollar en la empresa, significa perder la ventaja (que a la larga no es tal) de no ser el primero en moverte.

Ante esto, varias cosas que decir:

Las innovaciones son tratadas por las empresas como “proyectos”, debido a que son actividades que salen de lo rutinario de la compañía. Implican un cambio, poseen un inicio y un final (final del proyecto que, según su frecuencia de aplicación, podría pasar a ser un “procedimiento”). Dado que los proyectos implican cambios, involucran “incertidumbre” (la cual es característica de todos los proyectos) dado que no son actividades habituales (procedimiento), por lo que las habilidades y conocimientos del "proceso del proyecto" no minimizan el riesgo del mismo. Si consideramos las características de un proyecto, su ambiente, y la dirección , tenemos que:

Utilizando el análisis del marco de “dirección de proyectos”, vale decir, la administración de un proyecto, (donde se considera: la definición de un proyecto, el diseño, construcción de pruebas, aplicación, revisiones). A partir de una necesidad u objetivo planteado (la necesidad va por el lado del consumidor, el objetivo por el lado de una oportunidad, descubrimiento, etc.), el proyecto como tal, debe ser rentable y entregar beneficios. Sin embargo, en el área de la innovación, esa rentabilidad no es inmediata, puede incluso pasar a redituar en la siguiente innovación a llevar a cabo (tema tratado en “¿Cómo medir la innovación?¿Por qué medirla? Primera parte"; en nuestro blog). Ahora bien, el proceso de dirección de proyectos (gestión del proyecto) involucra: oganización y equipo, administración básica, planificación, servicios y control, gestión de contratos de alcance, gestión de riesgos. En este sentido, el director de proyectos sabe que debe consultar a los clientes potenciales sobre las características que busca, lo que desea. Sin embargo, el director de proyectos también sabe que, “es muy diferente lo que el cliente desea a lo que está dispuesto a pagar por lo que desea”. También se sabe que, en la dirección de proyectos, la planificación juega un papel preponderante en el mismo. Pero es muy difícil planificar tratando de saber todo en un solo momento. Muchas tareas que involucra el proyecto dependen del resultado de otras tareas y sus resultados. Por tal razón, la planificación del proyecto deberá ir actualizándose periódicamente, de manera de actualizar de igual forma los avances del proyecto, costos, tiempo, esfuerzo necesario, entre otros. En este sentido, los ejecutivos corporativos deberán ir siendo informados de esto avances, para que ellos, de manera eficiente y prospectiva, puedan tomar sus decisiones de inversión de manera óptima. Si un proyecto no presenta buenos resultados (aumento de costo, recurso inviables, etc.) a futuro, este deberá ser detenido, para de esta forma, liberar recursos a otros proyectos innovadores que fueron dejados de lados por llevar a cabo el proyecto que resultó ser inviable. En este proceso, surge la real importancia de “la óptima implementación de indicadores internos sobre innovación de la empresa”, que ayuden a tomar decisiones sobre rentabilidad, estrategias de investigación y desarrollo que se alineen de la mejor manera con la estrategia de la compañía y sus objetivos (¡no es tarea fácil!). En tal sentido, en cuanto a toma de decisiones sobre proyectos, influirán enormemente, además de los indicadores de innovación y rentabilidad, el tiempo que la empresa considera como razonable para el retorno de la inversión. En este sentido, juega un papel preponderante la filosofía innovadora como cultura corporativa de la empresa, ante lo cual resta sólo el papel emprendedor de la misma para el logro y la consecución de los objetivos planteados.

Por último, recordemos que estamos hablando de "innovaciones disruptivas o disociadoras", aquellas que nos hacen ver e interactuar con el mundo de manera diferente (incluso delinea nuestras vidas). Lentamente transforman nuestra manera de vivir, trabajar, aprender y socializar. Medir este tipo de innovación puede ser engañoso, dado que, se hacen presente de manera lenta y continua.

Por lo tanto, ¿verdaderamente existe el "dilema de la innovación"?.

(1) "El Dilema de la Innovación", Antonio Toca, El Blog del Salmón, 22/05/2008.

(2) "El Dilema del Innovador", Clayton M. Christensen.